|
Vergleich mit PROFIBUS |
|
|
|
||
|
Vergleich mit PROFIBUS |
|
|
|
|
Vergleich mit PROFIBUS
|
Vergleich mit PROFIBUS |
|
|
|
||
|
Vergleich mit PROFIBUS |
|
|
|
|
Aufgrund der langjährigen Erfahrungen und des Investitionsschutzes wurde die Anwendersicht aus dem PROFIBUS-Konzept übernommen. Im Wesentlichen gehört dazu:
| • | der Einsatz der bei PROFIBUS verwendeten Peripherie-Baugruppen, |
| • | die Vorgehensweise beim Anlagen-Engineering und |
| • | die Programmierung der Feldgeräte. |
Im Bereich des Datenaustauschs wurden aufgrund von Anwenderforderungen einige Erweiterungen notwendig. Diese sind:
| • | Priorisierung des Datenaustauschs von unterschiedlichen Feldgeräten |
| • | Zugriff von mehreren Steuerungen auf das selbe Feldgerät |
| • | Beschreibung von mehreren Feldgeräte-Varianten in einer GSD-Datei |
| • | Erweiterung des PROFIBUS DP-Gerätemodells |
Somit lässt sich eine Vergleichstabelle zusammenstellen:
PROFIBUS |
PROFINET |
DP Master System |
PROFINET IO-System |
DP Master (Klasse 1) |
PROFINET IO-Controller |
DP Slave |
PROFINET IO-Device |
DP Master Klasse 2 |
PROFINET IO-Supervisor |
Zusätzlich wird ein mehrprotokollfähiges Gerät als PROFINET Controller (IO-Controller & CBA) bezeichnet.